sábado, 12 de julho de 2014

RESPOSTA AO POS-MODERNISMO(apologetica)



                                             Uma Resposta a Philosophical pós-modernismo
                                             por Norman L. Geisler


Um Breve Histórico do pós-modernismo


           Premodernism é muitas vezes visto como o momento antes de 1650 AD O tema dominante era metafísica ou o estudo do ser (a realidade). Modernismo em seguida, iniciou-se com René Descartes em 1650 e virou a atenção para a epistemologia ou como sabemos. A data precisa do pós-modernismo está em disputa. Apesar de suas raízes vão para Friedrich Nietzsche (m. 1900), ele não começou a tomar forma, até por volta de 1950 com Martin Heidegger e começou a ocupar um assento dianteiro na discussão de uma ou duas décadas mais tarde, com Derrida. O foco principal do pós-modernismo é a hermenêutica ou a forma de interpretar. O objeto da interpretação pode ser a história, arte ou literatura, mas a desconstrução é o centro do foco.
Alguém ilustrou a diferença entre os três períodos de pensamento com a imagem de um árbitro. O árbitro pré-moderno diz: "Eu chamo-los como eles são." As reivindicações árbitro modernos ", eu chamo-os como eu os vejo." Mas o árbitro pós-moderna declara: ". Eles não são nada até eu chamá-los"

Precursores do Pós-Modernismo


            Pensamento ocidental moderna começa com duas correntes principais: o empirismo eo racionalismo. David Hume representou o primeiro e Rene Descartes o último. Os empiristas salientou os sentidos ea racionalista da mente. Os empiristas começou a posteriori na experiência dos sentidos, mas o racionalista começou a priori com idéias inatas na mente. Immanuel Kant sintetizou as duas correntes, argumentando que os sentidos fornecer oconteúdo de nosso conhecimento, mas a mente dá forma a ele. Ele alegou que a mente sem os sentidos está vazio, mas os sentidos, sem a mente são cegos.O resultado infeliz de sua síntese brilhante, mas foi trágico agnosticismo. Não podemos conhecer a realidade como ela é, em si, mas apenas como é depois que é mediada a nós através dos sentidos e formado pelas categorias em nossa mente. Assim, a realidade, sabendo metafísica em si mesma-é impossível.

            Agnosticismo kantiano deu origem ao  fideísmo de ren Kierkegaard, de um lado e do ateísmo de Nietzsche, por outro lado. Reconhecendo o abismo kantiana entre aparência e realidade, Kierkegaard sugerir um "salto de fé" para o "totalmente outro" Deus, que transcende toda a capacidade de conhecê-lo com as nossas mentes. Nietzsche, por outro lado, preferiu não saltar para um Deus desconhecido, mas se pronuncia Deus morto e simplesmente continuar desejando que o eterno retorno do mesmo estado de coisas para sempre.

            Na ausência de qualquer mente absoluta para expressar qualquer sentido absoluto, Ludwig Wittgenstein construída sobre o convencionalismo de Frege e insistiu que todos nós estamos trancados dentro de uma bolha linguística que nos permite fazer nenhuma declaração cognitivamente significativas sobre o místico (metafísico) além. Ou seja, sem dizer que Deus está morto, ele insistiu que tudo significativa conversa sobre Deus é "morto" (ou seja, sem sentido). 

            Emprestando método fenomenológico de Edmund Husserl, o mais tarde Martin Heidegger postulava uma nova hermenêutica que, desistindo de qualquer conhecimento metafísico da realidade, tentou recuperar os raios de verdade a brilhar através da poesia (particularmente a de Friedrich Holderlin). É a partir deste contexto que Jacque Derrida concebeu seu método hermenêutico de desconstruções pelo qual se desconstrói e reconstrói um texto que uma e outra vez. Antes de analisar que com mais cuidado, que será útil para contrastar o pensamento moderno e pós-moderno em geral.

Contraste do Modernismo e Pós-Modernismo


            Como pode ser visto a partir do gráfico abaixo, há uma mudança de importação entre o pensamento moderno e pós-moderno. A mudança geral é da epistemologia à hermenêutica; de verdade absoluta à verdade relativa; de buscar significado constatação do autor de significados do leitor; a partir da estrutura do texto para a destruição do texto; do objetivo de conhecer a verdade para a viagem de saber:

Modernismo Pós-modernismo
Unidade da Diversidade pensamento do pensamento
Rational social e psicológico
Conceitual visual e poética
A verdade é a verdade absoluta é relativa
Exclusivismo Pluralismo
Fundacionalismo antifundacionalismo
Epistemologia Hermenêutica
Certeza da Incerteza
Significados significado do leitor do autor
Estrutura do texto Desconstruindo o texto
O objetivo de conhecer o percurso de saber
                                 

                                  A Natureza do pós-modernismo


           O pós-modernismo é uma condição em que [uma vez que Deus está morto] "tudo é possível e nada é certo" (Vaclav Havel). Nietzsche pronuncia-se "Deus está morto", mas existem vários significados diferentes que podem ser dadas a esta frase Pode significar Deus está morto "Deus está morto." -
1 Epistemologicamente -. Kant
2. Mythologically-Nietzsche
3. Dialeticamente-Hegel
4. Linguisticamente Ayer
5. Phenomenalogically-Husserl
6 Existencialmente -. Sartre
7. Cognitivamente Wittgenstein
8. Hermeneutically-Heidegger/Derrida
      Claro, muitos desses pensadores também acredito que Deus está morto , na verdade, (por exemplo, Nietzsche, Sartre, e Derrida), mas isso não vem ao caso em questão aqui, ou seja, a metodologia do desconstrucionismo pós-moderna.

Jacques Derrida: Pós-Modernismo


    Duas das figuras dominantes no pós-modernismo são Jacque Derrida e Paul-Michel Foucault. Derrida escreveu:  Gramatologia (67); Speech and Phenomena (67); Escrita e Diferença (67); Limitada Inc. (1970); Cartão: A partir de Sócrates, Freud and Beyond (1972); Espectros de Marx (1994).
        Foucault escreveu: Loucura e Civilização (1961); Morte e Labyrinth (1963); A Ordem das Coisas (1966); Vigiar e Punir (1975); Arqueologia do Saber (1976), e História da Sexualidade . (1976-1984)      
            O ponto de partida para o seu pensamento pós-moderno foi a morte de Nietzsche de Deus. Para se          

Se não houver absoluta mente , então não é-
1. Sem absoluta verdade (relativismo epistemológico)
2. No absoluto significado (semântica relativismo)
3. Sem absoluta história (reconstrucionismo)
E se não houver absoluta Autor , então há-
4. No absoluto escrita (relativismo textual)
5. Sem absoluta interpretação (relativismo hermenêutico)
E se não houver absoluta pensador , então há-
6. No absoluto pensamento (relativismo filosófico)
7. Nenhuma absolutos leis do pensamento (antifundacionalismo)
E se não houver absoluta Purposer , então há-
8. No absoluto propósito (relativismo teleológica)
Se não houver absoluta Bom , então há-
9. No absoluto direito ou errado (relativismo moral)            

A morte de todos os valores absolutos em Pós-Modernismo


"Sem Deus e da vida futura? Como é que o homem seja depois disso? Isso significa que tudo é permitido agora "( Os Irmãos Karamazov, Vintage, 1991, p. 589). Como Jean Paul Sartre disse, "eu me conhecia sozinho, completamente sozinho no meio deste bem-intencionado pequeno universo de vocês. Eu era como um homem que perdeu sua sombra. E não havia mais nada no céu, há certo ou errado, nem ninguém para me dar ordens "(Sartre , As Moscas , 121-122 em No Exit e três outros Plays ). Aldous Huxley reconhecer esta mesma conclusão quando ele escreveu: "A liberação que desejávamos era simultaneamente a libertação de um determinado sistema político e econômico e de libertação de um determinado sistema de moralidade. Nós opôs-se à moralidade, porque interferiu com a nossa liberdade sexual " (fins e meios , 272).

Talvez ninguém descreveu melhor do que Bertrand Russell, quando escreveu sobre um mundo sem Deus: "O homem é o produto de causas que não tinham previsão do fim que estavam alcançando .... Sua origem, o seu crescimento, suas esperanças e temores, seus amores e suas crenças, mas são o resultado da colocação acidental de átomos .... Todo o brilho do gênio humano, estão destinados à extinção na vasta morte do sistema solar .... Só dentro do andaime destas verdades, somente sobre o firme fundamento do desespero inflexível, a habitação da alma ser construída com segurança "(Bertrand Russell," Adoração de um homem livre "(em Os Escritos básicos de Bertrand Russell, 67 ).

Em suma, a raiz de Pós-modernismo é o ateísmo eo fruto disso é o relativismo, o relativismo em todas as áreas da vida e do pensamento. De particular interesse é o ataque pós-moderno em foundationalism, história e interpretação textual e como isso afetou o pensamento cristão.

O ataque em fundacionalismo


            Fundacionalismo é a visão de que existem princípios primeiros auto-evidentes fundamentais que formam a base de todo o conhecimento. É pelo menos tão antiga quanto Platão e Aristóteles, no mundo ocidental, embora tenha sido a base inconsciente do pensamento cristão desde o início dos tempos.  
Existe uma importante distinção entre dois tipos básicos de foundationalism muitas vezes negligenciadas pelo pensamento pós-moderno. Há foundationalism dedutivo e foundationalism redutora.
            Foundationalism dedutivo brota racionalista moderno, como Bento Spinoza e René Descartes. Ele é baseado em um modelo geométrico euclidiano através do qual certos axiomas são definidos como auto-evidentes e todos os outros a verdade é deduzida a partir deles. O problema com isto é que nem todos os axiomas são necessárias. Diferentes axiomas são possíveis, tanto em matemática e filosofia. Além disso, esses axiomas racionais estão vazios. Eles produzem nenhum conhecimento sobre a realidade. Por exemplo, dizer "Todos os triângulos têm três lados" não nos diz não existem triângulos. Ele simplesmente diz que se não existem triângulos, então, por definição, deve ter três lados.
            Foundationalism redutora encontra raízes em Aristóteles e foi abraçado pela grande pensador cristão Tomás de Aquino. Afirma que todas as verdades são redutíveis a (ou com base em) os primeiros princípios auto-evidentes. Toda declaração não é evidente por si só, deve ser evidente em termos de outra coisa. Mas não pode haver uma regressão infinita de afirmações não-evidentes.Para uma regressão infinita de explicações não é nada mais do que uma tentativa de explicar a necessidade de uma explicação. Por isso, deve haver primeiras demonstrações evidentes em termos de declarações que não evidentes são conhecidos para ser verdade.
            Os primeiros princípios do conhecimento são auto-evidentes. Ou seja, eles são uma declaração em que o termo predicado é redutível ao termo do assunto, embora nem sempre dedutível a partir dele. As leis básicas de pensamento incluem o seguinte:



Várias coisas são dignos de nota sobre estes primeiros princípios do pensamento. 

Primeiro , eles são todos os primeiros princípios do pensamento e do ser. Por quê? Porque "Se houvesse uma regressão infinita em demonstração, demonstração seria impossível, pois a conclusão de qualquer demonstração é feita certo, reduzindo-a para o primeiro princípio de demonstração" (Tomás de Aquino, Comentário sobre a Metafísica de Aristóteles , 244). Ou, como CS Lewis acertadamente colocou, "Você não pode continuar 'explicando away' para sempre: você vai achar que você explicou própria explicação de distância. Você não pode ir em "ver através de" coisas para sempre. Toda a ponto de ver através de alguma coisa é ver algo por ele. É bom que a janela deve ser transparente, porque a rua ou jardim além é opaco. Como se viu pelo jardim também? Não adianta tentar ver através de primeiros princípios. Se você ver através de tudo, então tudo é transparente. Mas um mundo completamente transparente é um mundo invisível. Para "ver através de" todas as coisas é o mesmo que não ver "( A Abolição do Homem, 91).

Em segundo lugar , eles evidentes no sentido redutiva. Ou seja, há predicado é redutível ao assunto. De modo que uma vez que se compreender o significado do sujeito e predicado, ele pode ver imediatamente que eles são auto-evidentes. Por exemplo, uma vez que se sabe o que as palavras "bacharel" e "solteira" Quer dizer, então ele sabe imediatamente que "todos os solteiros são homens solteiros." Da mesma forma, uma vez que se sabe que esta é uma figura de três lados, então ele vê imediatamente que é um triângulo.

Em terceiro lugar , eles também são inegáveis. Ou seja, toda tentativa de negá-los, afirma-los (pelo menos implicitamente) em que tentou negação.Tomemos, por exemplo, a Lei da Existência. Eu não posso negar que algo existir sem existente para fazer a negação. A alegação de que não existe, implica que eu existo para fazer a negação.
Em quarto lugar , estes primeiros princípios se aplicam a toda a realidade.Eles são os primeiros princípios metafísicos. Ao contrário foundationalism dedutivo, eles não estão vazias e vazia. Eles são os primeiros princípios do ser (a realidade). Eles começam com algo existe.
Em quinto lugar, a partir desses princípios pode-se demonstrar a existência e os atributos centrais de Deus. Pois, se algo existe (# 1), e se nada não pode causar alguma coisa (n º 5), então algo eterno e necessário obrigação existe. E tudo o mais que existe, então ele deve ser semelhante a Deus em seu ser (# 7).Mas nem todo o ser é um ser necessário (# 6). Por exemplo, eu sou um ser contingente, isto é, eu sou, mas eu não poderia ser. Minha não-existência é possível. Mas eu sou um ser conhecedor e moral (que é inegável). Por isso deve haver um Ser eterno e necessário que é um Ser conhecedor e moral que existe (ou seja, Deus). E se Deus existe, então o pensamento absoluto, valores e sentido também existe. Em suma, o pós-modernismo é errado.

Uma crítica do pós-modernismo


            Essa crítica pode ser aplicado a outras áreas do pensamento pós-moderno, por exemplo, para desconstrucionismo na história e interpretação textual. Vamos aplicá-la brevemente para a história.

 

A Crítica da Pós-Moderna visão da história


De acordo com uma visão pós-moderna da história, devemos desconstruir todos os relatos históricos do passado, uma vez que são relativas e não objetiva.Isso, é claro, seria destrutivo do cristianismo ortodoxo, uma vez que é uma religião histórica. Acreditamos que, como diz o Credo dos Apóstolos, que Jesus "nasceu da Virgem Maria, padeceu sob Pôncio Pilatos, foi crucificado, morreu e foi enterrado ... [e] ao terceiro dia Ele ressuscitou dentre os mortos." Estes são todas as reivindicações históricas, e se a história é incognoscível, então não podemos saber isso para ser verdade. Mas é história realmente incognoscível?Vamos examinar brevemente os argumentos pós-modernos para o desconhecimento da história. Um relativista histórico disse que "o evento em si, os fatos, não diga nada, não impor qualquer significado. É o historiador que fala, que impõe um significado "(Carl L. Becker," o que são fatos históricos? "Na filosofia da história em nosso tempo , p. 131).
 No entanto, há um problema de auto-destrutivo sério com esta reivindicação.Como alguém pode saber que algo não é história objetivo a menos que tenha um conhecimento objetivo da história que lhe permite dizer que uma visão particular da história não é objetiva. Não se pode saber não-que , a menos que ele sabe que . E ele não pode conhecer a história não-objetivo a não ser que conheça a história objetiva. Segundo, é auto-destrutivo para negar a objetividade na história. Mesmo Charles Beard, o apóstolo do próprio relatividade histórica, escreveu: "a crítica contemporânea mostra que o apóstolo da relatividade está destinado a ser destruído pelo filho de seu próprio cérebro." Para: "Se todas as concepções históricas são apenas em relação à passagem eventos ... então as concepções da relatividade é a própria relação."Em suma, " o apóstolo da relatividade certamente será executado por sua própria lógica "(Meyerhoff ed., a filosofia da história em nosso tempo , 138, grifo nosso).

 

A crítica de uma pós-modernos Vistas de Hermenêutica


Existem várias características de uma visão desconstrucionistas de interpretação. 

Primeiro , ele é baseado em convencionalismo. Esta é a visão de que todo o significado é culturalmente relativo. No entanto, isso também é auto-destrutivo para se "todo o significado é culturalmente relativa", em seguida, até mesmo essa afirmação seria parente culturalmente. No entanto, ela afirma ser uma declaração sobre a relatividade cultural não só da relatividade cultural.

Em segundo lugar, hermenêutica pós-moderna afirma que não há nenhum significado objetivo. Para todas as declarações são feitas a partir de uma perspectiva subjetiva. No entanto, isso também é auto-destrutivo para isso equivaleria a dizer que é uma indicação objetiva sobre o que significa que não há indicações são objetivamente significativa.
Em terceiro lugar, ele nega que haja uma correspondência entre nossas demonstrações e seu objeto. Isto nega o ponto de vista da verdade como correspondência. Mas o problema com a negação de que a verdade corresponde a realidade é que esta mesma negação afirma corresponde à realidade. Assim, não se pode negar as declarações correspondem à realidade, sem fazer uma declaração que ele acredita corresponde à realidade.

Quarta hermenêutica, pós-moderna é uma forma de solipsismo linguística. Após Wittgenstein, Derrida acredita que estamos trancados dentro da linguagem em uma espécie de bolha linguística e não pode sair. No entanto, esta é uma forma de a falácia "nada-amanteigado". Para todas as afirmações que implicam que podemos saber nada, mas o que está dentro da bolha linguística implica que temos conhecimento de mais do que o que está dentro da bolha. Como a contradição kantiana, não se pode saber sobre a realidade de que ele não pode saber nada sobre a realidade. A língua não é um muro que nos impede de realidade; é uma janela que expressa a realidade que conhecemos.

Essa falácia solipsismo lingüístico se baseia na incapacidade de reconhecer que a criação é análogo ao Criador. Deve haver uma semelhança entre a Causa de ser finito eo Ser Infinito que o causou. Por que não se pode dar o que não tem para dar. Ele não pode produzir o que ele não produz. Assim, a fonte de todo o ser deve ser semelhante ao que é que ele traz à existência. [1] 

Em quinto lugar, de acordo com o pós-modernismo, a lógica é dependente da linguagem. As leis do pensamento são, portanto, culturalmente dependente.Mas isso é claramente contrária ao fato-o fato de que a linguagem é baseada na lógica, não o inverso. Para as leis básicas de pensamento (enumerados acima) operar em língua e cultura que nunca, assim como as leis básicas da matemática. Logic transcende a cultura e torna a comunicação inter-cultural possível. A própria afirmação de que a lei da não-contradição não é aplicável a todas as culturas é em si uma declaração não-contraditória sobre todas as culturas.

Em sexto lugar, outra premissa hermenêutica pós-moderna é que o significado é determinado pelo leitor, e não pelo autor. Para eles afirmam que todo texto é entendido em um contexto e de cada leitor traz um novo contexto ao texto. Por isso, não é o significado do autor que é o verdadeiro significado de um texto pelos significados dos leitores. No entanto, também aqui estamos diante de uma reivindicação de auto-estupidificante. Por nenhuma pós-modernista deseja que dar o nosso sentido (s) às suas palavras. Ele espera que tomar o significado de suas palavras (isto é, o significado do autor). Assim, a negação de que o significado do autor é o significado correto implica que o significado dos autores é o significado correto.

Os problemas com pós-modernismo


       Em suma, os problemas com o pós-modernismo são: (1) não pode ser pensada de forma consistente; (2) Não pode ser falado de forma consistente, e (3) não pode ser vivida consistência. Por quê? Porque ele é baseado no ateísmo, eo ateísmo não pode ser pensado, falado, ou vivido de forma consistente. Evidência para a incapacidade de viver ateísmo consistentemente vem das vidas dos próprios ateus.

 

As provas para os ateus que o ateísmo não pode ser vivida de forma consistente


            Ateu Jean Paul Sartre escreveu: "Eu estendi a mão para a religião, eu ansiava por ele, era o remédio. Se tivesse sido me negado, eu teria inventado por mim mesmo ... eu precisava de um Criador .... "( As Palavras, 102).   ateu Albert Camus acrescentou: "Para quem está sozinho, sem Deus e sem um mestre, o peso dos dias é terrível "( A Queda , 133). Mesmo Nietzsche escreveu um poema para um "Deus desconhecido", clamando: "um desconhecido! Fale.Que queres, desconhecido deus? ... Não voltar com todas as tuas torturas! Para o último de todos os que estão sós, Oh, voltar ... E chama finais do meu coração - se inflama para ti! Oh, voltar, meu deus desconhecido! A minha dor!Meu último - a felicidade "( Assim falou Zaratustra, Parte IV, "The Magician").

Bertrand Russell expressou um momento revelador quando ele escreveu para uma amiga ", mesmo quando se sente mais próximo a outras pessoas, algo em um parece obstinadamente para pertencer a Deus ... - pelo menos é assim que eu deveria expressá-lo se eu pensasse havia um Deus. É estranho, não é? Eu me importo com paixão por este mundo e muitas coisas e as pessoas nele, e mesmo assim ... o que é tudo isso? " Deve haver algo mais importante a pessoa se sente, embora eu não acredito que existe "(grifo é dele).

Um certo número de anos, antes que a cortina de ferro foi levantada, enquanto eu estava voltando da Europa, me foi dada a revista Time. A capa me chamou a atenção. Dizia: "Deus está morto; Marx está morto, e eu não estou me sentindo muito bem também "( Tempo tampa, edição europeia, 1978). Nietzsche escreveu: "realizar-se antes de me as imagens de Dante e Spinoza, que eram melhores em aceitar o lote de solidão. Naturalmente, a sua maneira de pensar, em comparação com o meu, foi um que fez solidão suportável; e, no final, para todos aqueles que de alguma forma ainda tinha um "Deus" para a empresa .... Minha vida agora consiste no desejo de que poderia ser de outra forma ... e que alguém poderia fazer minhas "verdades" aparecem incrível para mim ... " (Carta a Overbeck, 1865/07/02).

Mesmo David Hume não poderia viver seu ceticismo. Ele escreveu: "A maioria, felizmente, isso acontece, desde que a razão é incapaz de dissipar estas nuvens [de dúvida], a própria natureza é suficiente para o efeito, e me cura do filosófico melancolia e delírio ..." ( A Treatise on Human Nature 1.4.7 ). Então, o que ele fez? Ele disse: "Eu jantar, eu jogo um jogo de gamão, converso ...; e quando, depois de diversões três ou quatro horas, eu gostaria voltar a essas especulações, elas parecem tão frio, e tensa, e ridículo, que não consigo encontrar em meu coração para entrar neles mais longe "(ibid. 1.4.7).
Famoso historiador e filósofo incrédulo Will Durant escreveu: "Eu sobreviver moralmente porque eu manter o código moral que me foi ensinado juntamente com a religião, enquanto eu descartou a religião .... Você e eu estamos vivendo em uma sombra .... Mas o que vai acontecer com os nossos filhos ...? Eles estão vivendo na sombra de uma sombra "( Chicago Sun-Times 8/24/75 1B).

     The British Humanist Revista acusou que o Humanismo é quase "clinicamente separado da vida." Ele recomenda que eles desenvolvem uma Bíblia humanista, um hinário humanista, Dez Mandamentos para os humanistas, e até mesmo práticas confessionais Além disso, "o uso de técnicas hipnóticas - música e outros dispositivos psicológicos - durante os serviços humanistas daria a audiência que uma profunda experiência espiritual e que iria emergir renovado e inspirado com sua fé humanista ... ". (1964) eu compus alguns hinos para eles:" Sócrates, Amante do Meu ! Alma "," nunca ninguém se importa comigo como Platão, "e" Minha esperança é construído em nada menos do que Jean Paul Sartre e nada "Um hino para pós-modernistas pode ler assim:

                           "Abra meus olhos para que eu veja,
                   Mais da minha própria subjetividade.
                           Ajuda-me, Derrida, sempre a ser
                  Todos absorvido na incerteza.
                           Então eu sei o que é ser
                        Perdido para sempre na pós-modernidade ".

Em resumo, quando os próprios ateus avaliar ateísmo eles concluem que como viver em sa "sombra de uma sombra."  É não "suportável."  É "terrível", até mesmo "cruel". Ele ainda leva a " delírio. " O principal ponto é que o pós-modernismo não é apenas inimaginável e indescritível, mas é inabitável 

Ateu Albert Camus declarou que "Nada pode desencorajar o apetite para a divindade no coração do homem" (Camus, The Rebel, 147). Blaise Pascal insistiu que há um vácuo de porte Deus no coração humano que nada, mas Deus pode preencher. Ele escreveu: "O que mais esse desejo, e essa impotência, proclamar, mas que já houve no homem uma felicidade verdadeira, de que tudo o que resta agora é a impressão vazio e rastrear? Isso ele tenta em vão preencher com tudo ao seu redor ... embora ninguém pode ajudar, uma vez que este abismo infinito pode ser preenchido apenas com um objeto infinito e imutável; em outras palavras, o próprio Deus "(Pascal, Pensées # 425). O ex-ateu Francis Collins, que dirigiu o projeto do genoma humano perguntou: "Por que uma fome tão universal e exclusivamente humana [a Deus] existir, se não fosse ligado a alguma oportunidade para a realização ... As criaturas não nascem com desejos a menos? satisfação para aqueles desejos existe. Um bebê sente fome: bem, existe uma coisa chamada comida. Um patinho quer nadar: bem é que existe tal coisa como a água "( A Linguagem de Deus , 38). Então, se há um vácuo de porte Deus no coração do homem, então nada menor do que Deus será capaz de preenchê-lo.

     Ateu Sigmund Freud afirmou que "O que é característico das ilusões é que elas são derivadas de desejos humanos." Quanto a "doutrinas religiosas", "todas elas são ilusões e insuscetíveis de prova" ( O Futuro de uma Ilusão, 49-50) . No entanto, como se vê, é o ateu que tem a ilusão. Para Freud nunca fez um estudo dos crentes, no qual ele baseou sua visão. Pelo contrário, estudos recentes mostram que a crença em Deus leva a uma vida melhor e mais feliz. O ex-freudiano fez um estudo de grande ateu e descobriu que eles eram, na verdade, de murchar órfão funcional e que, ao invés de crentes, criando o Pai (Deus), os ateus estão tentando matar o padre (Paul Vitz, fé dos órfãos ). Ele escreveu: "De fato, há uma origem psicológica coerente intenso ateísmo" (p. 3). "Por isso, no âmbito freudiano, o ateísmo é uma ilusão causada pelo desejo edipiano de matar o pai (Deus) e substituí-lo por si mesmo" (p. 13). 

De fato, na famosa frase de Nietzsche sobre "Deus está morto", a próxima linha é "e nós o matamos." Ateu existencial francês Jean Paul Sartre, ilustra o ponto em sua própria autobiografia, quando escreveu: "Eu tinha ainda mais dificuldade de se livrar dele em que ele próprio tinha instalado na parte de trás da minha cabeça .... Eu colarinho do Espírito Santo na adega e atirou-o para fora, o ateísmo é um caso cruel e de longo alcance, eu acho que eu tenho levado até o fim. Eu perdi minha ilusão "( As Palavras , 252-253).

No entanto, embora Sartre tinha desistido de Deus, Deus não havia desistido dele. Antes da morte de Sartre, ele é registrado como dizendo: "Eu não sinto que eu sou o produto do acaso, uma partícula de poeira no universo, mas alguém que era esperado, preparado, prefigurado. Em suma, um ser a quem apenas um Criador poderia colocar aqui "( National Review , 11 de junho de 1982, p. 677). De fato, Sartre foi deserdado por seu próprio amante como um "traidor" e visitado por um ministro cristão regularmente antes de sua morte.Eu tenho no meu arquivo uma carta de missionários na França que conheceu Sartre que havia expressado a eles seu pesar de quantos jovens que ele tinha desviado com o seu pensamento ateísta.



[1] É claro que deve haver uma diferença entre o Criador ea criatura, já que Ele é um tipo infinito de Ser e somos seres finitos.   Ele é um Ser sem potencialidade para o não-ser, e nós somos seres contingentes, que têm a possibilidade não ser.   Deus é ato puro (sem potencial não existe), e todas as criaturas são realidades com a potencialidade não existem.

Nenhum comentário:

Postar um comentário

Deixe aqui seu comentário!

Observação: somente um membro deste blog pode postar um comentário.